Чему могут научить суды по вопросам ИС

Адвокатская газета опубликовала примеры показательных споров об интеллектуальной собственности первой половины 2023 года. Публикуем короткую выборку, по приведенным примерам.

Общий вывод: В первой половине 2023 г. Суд по интеллектуальным правам придерживался устойчивой позиции по соблюдению прав правообладателей. Положительные решения выносятся в том числе в пользу иностранных компаний из стран, которые ввели санкции против России.

Полезные советы:

1. Сразу реагируйте не только на чужие нарушения, но и на претензии обладателей исключительных прав.

Иногда предприниматели даже не знают, что используют название или картинку, которые уже зарегистрированы как товарный знак. В такой ситуации оказался клиент экспертной компании. Ему пришла претензия, а затем и иск о нарушении прав на товарный знак другого предпринимателя. Предприниматель не обратился к юристам, не отреагировал на иск и не захотел явиться на судебные заседания. В результате его обязали выплатить 50 000 000 руб. – чуть ли не рекордную сумму компенсации по таким делам. После этого он обратился к юристам патентного бюро, но к сожалению, все, остается в таком случае, – обжаловать решение суда и попытаться уменьшить компенсацию. 

Рекомендации

Важно активно участвовать в разбирательстве на стадии первой инстанции, когда можно предоставить все доказательства в обоснование своей позиции. Апелляция и кассация такой возможности не дают, поэтому приходится руководствоваться только теми документами, которые уже есть в материалах дела.

При получении претензии или иска лучше сразу проконсультироваться с юристом, подготовить правовую позицию и приступить к сбору документов, которыми ее можно будет подкрепить. Это позволит избежать непредсказуемых решений суда, которые сложно отменить в вышестоящих инстанциях.

И защищайте свою интеллектуальную собственность – зарегистрируйте товарный знак или получите патент. Это поможет отстаивать свои права, в том числе направлять нарушителям претензии и взыскивать компенсации.

2. Не пренебрегайте правом правообладателей на защиту

Каждый год судебная практика пополняется новыми интересными решениями. Но нужно иметь в виду: даже если появилось дело, которое выбивается из колеи, это еще не значит, что судебная практика пойдет именно по такому пути.


Дело о публикации сжатого произведения без согласия автора

В качестве интересного кейса первой половины 23 года отнесено дело об издании без согласия автора саммари.

Справка: Саммари — это лаконичный пересказ основных идей и содержания книги. 

Суд удовлетворил иск автора Максима Ильяхова к ООО «Смарт Ридинг», которое и опубликовало саммари (дело № А40-145258/2022). Первая и апелляционная инстанции указали, что саммари является производным произведением и для его законного использования требуется согласие автора оригинала.

Дело отнесено к разряду значимых, учитывая заявления некоторых издательских домов: в их планах издать саммари популярных произведений иностранных правообладателей, которые ушли с российского рынка.

Рекомендации

Сейчас время возможностей для бизнеса в России, но важно не забывать, что интеллектуальная собственность охраняется, как и прежде.

Из приведённого примера вытекает следующий совет:

3. Следите за изменениями в судебной практике и законодательстве

Верховный Суд РФ поддержал позицию Суда по интеллектуальным правам: использование чужого товарного знака в доменном имени или на сайте не является нарушением исключительного права, если домен не используется в отношении идентичных или однородных товаров. Ранее этот подход был закреплен в п. 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10. Там сказано, что регистрация домена является нарушением исключительного права на товарный знак только в том случае, если приобретение администратором права на доменное имя признано актом недобросовестной конкуренции.

Вместе с тем возникает вопрос, как признать актом недобросовестной конкуренции действия физлица – сквотера, который аккумулирует доменные имена, сходные с товарными знаками, с целью их продажи правообладателям и не использует их, чтобы не получить иск о нарушении права на товарный знак. Ранее суды исходили из того, что приобретение права на доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком другого лица, является нарушением исключительного права последнего, даже если домен администратор не использует. Объяснялось это так: приобретение права на доменное имя мешает правообладателю использовать свой товарный знак в доменном имени.

Рекомендации

Сегодня изменения происходят динамично, успевайте следить за судебной практикой и внесением поправок в законодательство.

Еще больше примеров читайте в статье Адвокатской газеты  https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/pokazatelnye-spory-ob-intellektualnoy-sobstvennosti-pervo...

Теги: защита ИС, правовая охрана ИС, судебная практика