Антимонопольное законодательство и бренды
16.08.2015 17:12:00
Федеральной антимонопольной службе (ФАС) удалось дополнить так называемый четвертый антимонопольный пакет (поправки в закон о защите конкуренции) – распространить действия антимонопольного законодательства на бренды. За недобросовестное использование чужого бренда ФАС предлагает накладывать оборотный штраф в размере от 1 до 15%.
ФАС уже давно наблюдает за рынком товарных знаков, говорит исполнительный директор содружества «Русбренд» (в него входят P&G, Colgate-Palmolive, PepsiCo, Coca-Cola, Henkel, Mars, Unilever и др.) Проблема действительно непростая и случаев, когда компании пытаются мимикрировать под известные товарные знаки, много. Ущерб от такой недобросовестной конкуренции может быть очень велик, это и удар по стоимости бренда, и уход части потребителей, которые были введены в заблуждение.
Многие участники рынка используют такой прием, пытаясь увеличить продажи своего товара за счет того, что покупатель путает упаковку на прилавке с уже известным брендом. Название товара может быть другим, но шрифт или оформление продукции может напоминать уже известный продукт и у правообладателя должны быть инструменты для борьбы с такими нарушителями, уверены эксперты.
Распространение антимонопольного законодательства на товарные знаки в целом правильно, говорит Екатерина Леоненкова из юридической компании «Яковлев и партнеры», но важно доказать, действительно ли использование товарного знака наносит вред конкуренту.
Штрафы будут грозить всем компаниям, развивающим собственные бренды, опасается партнер Goltsblat BLP Елена Трусова. Суть конкуренции и заключается в соперничестве брендов, а ФАС предлагает ее фактически устранить, отмечает член рабочей группы по развитию конкуренции экспертного совета при правительстве
ФАС уже давно наблюдает за рынком товарных знаков, говорит исполнительный директор содружества «Русбренд» (в него входят P&G, Colgate-Palmolive, PepsiCo, Coca-Cola, Henkel, Mars, Unilever и др.) Проблема действительно непростая и случаев, когда компании пытаются мимикрировать под известные товарные знаки, много. Ущерб от такой недобросовестной конкуренции может быть очень велик, это и удар по стоимости бренда, и уход части потребителей, которые были введены в заблуждение.
Многие участники рынка используют такой прием, пытаясь увеличить продажи своего товара за счет того, что покупатель путает упаковку на прилавке с уже известным брендом. Название товара может быть другим, но шрифт или оформление продукции может напоминать уже известный продукт и у правообладателя должны быть инструменты для борьбы с такими нарушителями, уверены эксперты.
Распространение антимонопольного законодательства на товарные знаки в целом правильно, говорит Екатерина Леоненкова из юридической компании «Яковлев и партнеры», но важно доказать, действительно ли использование товарного знака наносит вред конкуренту.
Штрафы будут грозить всем компаниям, развивающим собственные бренды, опасается партнер Goltsblat BLP Елена Трусова. Суть конкуренции и заключается в соперничестве брендов, а ФАС предлагает ее фактически устранить, отмечает член рабочей группы по развитию конкуренции экспертного совета при правительстве
Суды в основном встают на сторону ФАС.
- Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение УФАС о возбуждении дела в отношении ООО «Издательство «Астрель» за использование исключительных прав на товарный знак «Хочу все знать». За 15 лет «Астрель» незаконно монополизировала право выпуска книг и даже потребовала с «АСТ-пресс» компенсацию в размере 3 млн руб. за незаконное использование знака.
- Московское управление ФАС оштрафовало на 250 000 руб. производителя ООО «ПК «Лидер» за поставку минеральной воды в упаковке, копирующей оформление питьевой воды «Аква минерале» PepsiCo. Арбитражный суд Москвы также подтвердил решение антимонопольной службы.
- Суд Кемеровской области даже приговорил к административному аресту предпринимателя, который отказался платить штраф за копирование вывесок.
- В марте 2015 г. УФАС оштрафовало предпринимателя из города Топки на 12 000 руб. за копирование изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком компании по установке пластиковых окон и дверей «Профиль-К».
по материалам газеты: Ведомости
читать статью полностью
Теги: защита интеллектуальной собственности, бренд