Защита ИС в 2021 споры и решения

Развитие цифровых технологий и виртуального пространства ведет к появлению новых объектов прав, охраняемых авторским правом. В 2021 году судебная практика стала особенно активно развиваться во всех категориях дел, связанных с интернетом. Основная стратегия правового регулирования в онлайн-среде состоит в защите интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности: программы для ЭВМ, исполнения, товарные знаки и знаки обслуживания и др.

Обычно в сети Интернет, в том числе на сайтах и в мобильных приложениях, нелегально распространяются фильмы, сериалы, музыка, компьютерные и мобильные игры, программное обеспечение, книги, детские товары. Еще один способ нарушения прав — регистрация доменных имен с использованием средств индивидуализации. За защитой своих прав правообладатели могут обращаться в суд или требовать устранения нарушений в досудебном порядке. Выбор стратегии защиты и определение круга ответственных за нарушение лиц зависит от поставленной цели и обстоятельств дела.

Что делать, если интеллектуальные права правообладателя в онлайн-среде нарушены? Каковы особенности правовой охраны таких РИД? Как защитить интеллектуальные права правообладателя?

Актуальной задачей правообладателя в случае нарушения его прав в онлайн-среде может быть удаление незаконно размещенного контента с сайта в кратчайшие сроки. С таким требованием как в досудебном, так и в судебном порядке можно обратиться не только к владельцу сайта, на котором размещается контент, но и к его хостинг-провайдеру. Хостинг-провайдер в силу положений ч. 3 ст. 1253.1 ГК РФ является информационным посредником. Он не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав при одновременном соблюдении следующих условий:
он не знал и не должен был знать, что использование контента является незаконным, и по заявлению правообладателя своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения. При таких обстоятельствах к хостинг-провайдеру можно обращаться с требованиями об ограничении доступа к контенту или его удалении, при их неисполнении хостинг-провайдер может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности на общих основаниях.

Одним из способов пресечения нарушений интеллектуальных прав в сети Интернет является блокировка сайтов/контента через Московский городской суд (Мосгорсуд) в соответствии с ч. 3 ст. 144.1 ГК РФ. Для обращения с иском в Мосгорсуд заявителю необходимо определиться с кругом ответчиков. Ими могут быть: владельцы сайтов, их хостинг-провайдеры. Правообладатель должен обратиться в Мосгорсуд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке, определенном ст. 144.1 ГПК РФ. При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав в сети Интернет заявитель должен представить в суд документы, подтверждающие: права заявителя на данные объекты; факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, объектов исключительных прав. В случае удовлетворения заявления правообладатель подает иск с требованием о запрете создания технических условий для использования контента. При неоднократном нарушении прав правообладатель может также предъявить требование о постоянной блокировке сайта в сети Интернет. Этим инструментом на данный момент могут воспользоваться только правообладатели объектов авторских и смежных прав, исключая фотографические произведения. Следует обратить внимание на то, что, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом. Об отмене предварительного обеспечения выносится определение.

С 01.10.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 177-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“». Эти изменения предоставили правообладателям возможность применить механизм блокировки сайтов к мобильным приложениям. Так, потенциально ответчиками в суде по делам о блокировке мобильных приложений могут быть: владелец самого приложения; владелец информационного ресурса, на котором размещено приложение; хостинг-провайдер такого информационного ресурса. Так, первое решение после принятия этих поправок было вынесено Мосгорсудом в конце 2020 г. по иску правообладателя ООО «С. Б.А. Мьюзик Паблишинг», входящего в состав музыкального лейбла Warner Music Russia, к Google LLC. В магазине приложений Google Play размещалось пиратское приложение Music Downloader — Free MP3 Downloader, посредством которого без согласия правообладателя были доведены до всеобщего сведения музыкальные треки коллектива исполнителей. Ответчик в данном деле выступал в роли владельца доменного имени информационного ресурса, на котором размещено приложение. К нему были заявлены требования, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности. Из предоставленных суду доказательств: скриншотов страницы сайта, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций — усматривалось, что на указанной странице сайта посредством программного приложения были размещены спорные музыкальные произведения. Суд пришел к выводу о том, что на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ в рамках такого способа защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику должно быть запрещено создавать технические условия, обеспечивающие возможность размещения программного приложения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством которого обеспечивалось размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений (решение Мосгорсуда от 11.12.2020 по делу № 3-1523/20).

Нарушения прав интеллектуальной собственности в онлайн-среде затрагивают интересы не только владельцев авторских и смежных прав, но и правообладателей товарных знаков.
Товарные знаки могут недобросовестно использоваться в доменных именах, часто с сопровождением размещения на сайте контрафактной продукции или товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак. Здесь правообладатель товарного знака сталкивается с невозможностью зарегистрировать на себя доменное имя, сходное с его товарным знаком, а также со вводом в заблуждение потребителей. Арбитражный суд города Москвы в результате рассмотрения дела № А40-54818/2021 запретил использовать обозначение «Nashi» в доменном имени «nashi-argan.ru» и взыскал 500 тыс. руб. компенсации в пользу правообладателя товарного знака — итальянской компании Landoll S. r.l., которая является производителем люксовых косметических товаров под брендом Nashi Argan.

Недобросовестное использование товарных знаков при ведении аккаунтов в социальных сетях В деле № А72-3550/2021 была рассмотрена следующая ситуация. Заявитель являлся правообладателем товарного знака «MARY WONG», им была открыта сеть лапшичных «MARY WONG». В 2018 г. ему стало известно об открытии в городе Ульяновске ресторана азиатской кухни под названием «MADAME MARY WONG», а также о регистрации владельцем этого ресторана доменного имени «madamemarywong.ru». Правообладатель обратился с иском в суд для устранения нарушения. В связи с этим суд заключил, что, исходя из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Поскольку вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, а вывод делается на основе общего впечатления, суд самостоятельно установил очевидное сходство товарного знака «MARY WONG» и обозначения «MADAME MARY WONG»

Следует отметить, что с каждым годом прослеживается тенденция по увеличению числа нарушений исключительных прав в онлайн-среде и сами нарушения становятся разнообразнее. Ввиду этого возникает потребность в эффективном регулировании данного вопроса и разработке решений, в том числе в законодательной и правоприменительной сфере, направленных на обеспечение охраны и защиты результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет. В 2021 г. появилась важная новость о том, что Верховный суд Российской Федерации приступил к подготовке нового обзора судебной практики о рассмотрении дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в интернете.

Этим летом специалисты ВС РФ приступили к подготовке нового обзора судебной практики о рассмотрении дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в Интернете. По предварительным данным обзор появится для всеобщего обозрения в начале следующего года. Необходимость подготовки нового обзора, по словам судьи, вызвана развитием информационных технологий и Интернета, которые создают новую правовую реальность, требующую особой оценки, анализа и судебной защиты. Кроме этого, в обзоре постараются прояснить вопросы, связанные с определением денежной компенсации, при восстановлении нарушенных прав. Источник: Гарант.ру

По предварительным данным, такой обзор может появиться в начале следующего года. Этот обзор разъяснит важные вопросы, возникающие у судов при рассмотрении подобных дел, и определит дальнейшее развитие судебной практики по делам о нарушении авторских и смежных прав в онлайн-среде.



По материалам источника: https://www.eg-online.ru
Теги: защита интеллектуальной собственности, защита прав интеллектуальной собственности, IT сфера, товарный знак, программа для эвм, знак обслуживания, логотип