Издатели против обязательного электронного экземпляра книг
Российская книжная палата (РКП) выступила против введения в стране электронного обязательного экземпляра. По словам исполнительного директора РКП Павла Зотова, предложенная Министерством культуры реформа — сокращение количества обязательных бумажных экземпляров с 16 до 7 и добавление к ним одной электронной копии — может привести к краху издательской отрасли.
Издатели опасаются, что Минкультуры будет использовать электронный экземпляр в качестве наполнения другого своего проекта — Национальной электронной библиотеки (НЭБ). Сейчас сотрудники НЭБ самостоятельно оцифровывают небольшую долю (согласно указу президента, не менее 10%) всех появляющихся на рынке изданий. Но оцифровка — достаточно затратная процедура.
— Минкультуры решило сэкономить деньги на оцифровку: действительно, зачем тратиться, если можно просто обязать всех издателей сразу присылать электронный вариант и использовать его в качестве контента для НЭБ? — говорит Павел Зотов. — Но проблема в том, что у нас пока очень слабое законодательство в сфере авторского права. Украсть интеллектуальный продукт сейчас легко. Поэтому издатели забили тревогу: если электронная копия будет использоваться в качестве наполнения фонда НЭБ, она тут же окажется на рынке. Издательство лишится возможности продавать свой продукт, и в результате будет подорвана экономическая основа всей отрасли.
Издатели предлагают сначала разработать всю нормативную базу отрасли, а также придумать систему защиты библиотечных фондов от взлома и утечки и только потом — внедрять систему обязательного электронного экземпляра.
Минкультуры заверило издателей, что, забирая электронную копию, будет выкупать авторские права. Речь идет о покупке прав на определенное число экспонирований, то есть просмотров копии. После превышения этого числа авторские права нужно выкупать заново. Но как осуществить этот процесс технически — пока не ясно.
— В Минкультуры не представляют, какая огромная сумма получится. Мы не уверены, что ведомство сможет ее выплатить, — добавил Павел Зотов.
Одним из доводов министерства было стремление сократить издержки издателей, сократив число обязательных экземпляров с 16 до 7, и благодаря этому повысить дисциплину соблюдения закона. Но Зотов убежден в обратном: издателю проще выслать 16 бумажных экземпляров, чем подготовить 7 бумажных и один электронный на цифровом носителе.
В качестве альтернативы Книжная палата предлагает хранить электронные копии в ее фондах, никому их не показывая, а лишь сохраняя для будущего.
— По закону мы не имеем права ничего экспонировать, так что файлы будут храниться в Можайске, и издатели смогут быть спокойны, — сказал Зотов.
Издатели, разумеется, поддерживают эту идею, заявил «Известиям» глава юридического отдела издательства «Эксмо» Максим Рябыко.
— Вся система библиотек заточена на предоставление безвозмездного и беспрепятственного доступа граждан России к библиотечному фонду. Поэтому мы считаем, что при попадании электронного экземпляра в РГБ возможности по контролю его дальнейшего распространения будут сильно ограничены, — пояснил юрист.
По его словам, в России существует закон, допускающий межбиблиотечный обмен, в том числе электронными копиями.
— Закон можно трактовать таким образом, что согласия правообладателей на дальнейшее распространение, в том числе в интернете, уже не потребуется. Поэтому Российский книжный союз выступает за передачу электронного экземпляра только на хранение и только в Российскую книжную палату, а не в библиотеки, — заключил Рябыко.
Для ряда библиотек сокращение числа обязательных экземпляров тоже станет ударом: исчезнет основная возможность комплектования фонда. Свои возражения против реформы информационно-библиотечный совет РАН уже высказал в обращении к председателю комитета по культуре Госдумы Станиславу Говорухину (есть в распоряжении «Известий»).
Ученые пишут, что для страны «с такой огромной территорией» сокращение количества обязательных экземпляров приведет к невосполнимым пробелам в формировании библиотечного фонда. По данным профильного совета РАН, в последнее время даже небольшие страны увеличивают число обязательных экземпляров (например, Израиль — с трех до шести, Австрия — до 10, Великобритания — до шести, Швеция — до семи, Япония — до 30).
«Существующая система обязательного экземпляра не идеальна и может быть существенно модернизирована. Однако при попытках корректировки систем, имеющих более чем двухсотлетнюю историю и так много значащих для российской науки, культуры и государственности, следовало бы избегать поспешных решений», — советуют авторы письма. Эту позицию разделяют не все представители библиотечного сообщества. Директор РГБ Александр Вислый был одним из инициаторов нового законопроекта и, разумеется, поддерживает его. Глава крупнейшей библиотеки страны убежден, что главное — идти в ногу со временем, а все проблемы, связанные с введением электронного экземпляра, можно решить.
— Сейчас мы получаем два печатных экземпляра. Но на дворе уже другой век. Зачем нам два экземпляра? Целесообразнее запрашивать один печатный и один электронный, — полагает Вислый.
По его словам, у Счетной палаты тоже есть претензии к реформе, затеянной Минкультуры.
— Там считают, что для хранения обязательного электронного экземпляра понадобится дополнительное финансирование, которое необходимо обосновывать и где-то брать. Но это не такие уж большие деньги. Мы сейчас храним около 1 млн источников в электронном виде. Ежегодная прибавка пусть даже в 100 тыс. наименований — это не те объемы, с которыми мы не смогли бы справиться, — заверил Вислый.
В Минкультуры с претензиями издателей и библиотекарей не согласны. Как рассказала «Известиям» глава нормативно-правового департамента Наталья Ромашова, новый закон прошел все стадии согласования и скоро будет внесен в Госдуму.
По ее мнению, сокращение числа бумажных экземпляров никак не отразится на главной цели системы — сохранении библиотечного фонда России для будущих поколений.
Сегодня получателями обязательного экземпляра являются 19 библиотек. Из них 15 находятся в Москве, две — в Санкт-Петербурге, по одной — в Новосибирске и Хабаровске.
— Новый законопроект оставляет шесть обязательных экземпляров и их получателей, которые обязаны хранить документы для потомков вечно, — сказала Ромашова. — Плюс остается еще один, седьмой экземпляр, который будет распределяться в зависимости от отраслевой направленности библиотеки.
По ее словам, пробелы в комплектации остальных 12 библиотек будут компенсированы электронным экземпляром. Он будет поступать в фонд Российской государственной библиотеки (РГБ), после чего все остальные библиотеки смогут получить к нему доступ через систему НЭБ. На вопрос о том, как будут защищаться при этом авторские права, представитель ведомства ответила, что в РГБ «ведутся соответствующие разработки». В частности, планируется, что доступ к электронным изданиям будет ограничен функцией просмотра — скачивание будет невозможно.
У министерства нет цели пополнять фонды НЭБ абсолютно всеми электронными экземплярами выходящих в России изданий, заверила Ромашова. В национальное хранилище отправятся издания научно-образовательного характера, победители конкурсов на лучшую научную книгу, редкие издания, а также «издания, на которые присутствует явный спрос». Всего — около 13–15% от 90–120 тыс. изданий, выпускаемых в России ежегодно.
Министерство рассчитывает, что будет тратить на покупку авторских прав не больше средств, чем сейчас платит за оцифровку. Деньги будут поступать в рамках Федеральной целевой программы «Культура России», предполагающей бюджетные субсидии в 100 млн рублей ежегодно вплоть до 2018 года.
Национальное библиографирующее агентство «Российская книжная палата» было ликвидировано указом президента РФ № 894 с передачей его имущества и функций агентству ИТАР-ТАСС 9 декабря 2013 года. Среди задач, исполняемых РКП, — регистрация и статистический учет печатной продукции в России, пополнение Государственного архива печати России, пополнение хранилищ крупнейших библиотек страны на основе обязательного экземпляра за счет издателя, обеспечение процессов по созданию государственной библиографии и др.
Летом 2014 года РКП стала отдельным филиалом ТАСС, сохранив прежнее название. На создание и содержание филиала ежегодно выделяются бюджетные средства в размере 92,7 млн рублей.
Виктория Иванова
Источник: Инфокоммуникациии онлайн
Теги: антипиратский закон, защита авторских прав, защита интеллектуальной собственности