10 главных правил из Пленума ВС об ИС

26.04.2019 20:40:00
Юридическое сообщество продолжает работу над проектом постановления Пленума ВС об интеллектуальных правах. 11 апреля его рассмотрел и отправил на доработку Пленум ВС, а 18 апреля проект положительно оценил президентский Совет по кодификации. По мнению ученых-правоведов, в нем нашли отражение все основные вопросы, с которыми сталкиваются суды, разрешая дела в этой отрасли:

  1. «Это, возможно, самые объемные разъяснения, которые когда-либо составлялись по вопросам интеллектуальной собственности» Проект в целом является обобщением правоприменительной практики за последние 10 лет, это документ из 185 пунктов на 94 страницах, который заменит Постановление Пленума ВС и ВАС от 26 марта 2009 года № 5/29, принятое сразу после вступления в силу ч. 4 ГК.
     
  2. Доказать нарушение станет проще Проект разрешает использовать распечатки скриншотов, заверенных самим участником дела. Сейчас некоторые консервативные судьи не признают такие доказательства и предлагают делать нотариальные протоколы осмотра страниц. Более того, отмечается, что и сам суд может посмотреть информацию в интернете в режиме реального времени. Это разъяснение в числе прочих говорит о том, что практика учитывает все большую «цифровизацию» споров о защите интеллектуальной собственности. Теперь скрытая аудиозапись или видеосъемка является допустимым доказательством, даже если другая сторона не давала согласия на ее проведение. Закрепляется правило, что в некоторых случаях суд может истребовать (а не попросить предоставить, как сейчас)  документальное доказательство у ответчиков. 

  3. Повышается ответственность пиратов.  Некоторые владельцы сайтов с пиратским контентом могут утверждать, что они его не используют и являются лишь информационными посредниками. Потому что объекты авторского права на страницу выкладывают сами пользователи. Проект постановления усложняет жизнь владельцам таких сайтов. Если они получали доходы от неправомерного размещения материалов (например, от рекламы) - их могут не признать информационными посредниками.

  4. Узаконится технология Embedding - которая позволяет встраивать видео, фото или тексты, размещенные на онлайн-ресурсах (например, Instagram, YouTube или Twitter). При этом для просмотра контента необязательно переходить на ресурс-первоисточник.  В этом случае размещение чужого контента не считается использованием. Для этого нужно, во-первых, указание, что материал находится на другом сайте, во-вторых, чтобы он не воспринимался как часть данного сайта.

  5. Разрешено цитирование фотографий.  Проект постановления закрепил правило о возможности цитирования фотографий в научных, полемических, информационных и других целях. Но при этом пределы цитирования, например в информационных целях, пока судами не определены.

  6. "Не знание Освобождает от ответственности". Проект предлагает не привлекать к ответственности, если лицо использовало объект интеллектуальной собственности по чужому заданию или поручению и не знало (и не должно было знать) о нарушении.

  7. Использование товарного знака до того, как он был зарегистрирован, – это не нарушение Срок действия исключительного права на товарный знак начинается с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (п. 1 ст. 1491 ГК). Но это положение нельзя использовать для наказания тех, кто пользовался товарным знаком до даты его регистрации, говорится в проекте постановления Пленума.

  8. Договор об отчуждении исключительных прав могут переквалифицировать или признать ничтожным. Если договор предусматривает отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, но при этом вводит ограничения по срокам, территории, способам использования или имеет срок действия, то его могут переквалифицировать в лицензионный. А если такой возможности нет – признают недействительным. На практике это означает, что в договор об отчуждении исключительных прав нельзя включать даже нормы, разрешающие их использовать в определенных обстоятельствах,- «Суд может расценить это как запрет использовать право в остальных случаях и переквалифицировать сделку», – предупреждают эксперты.

  9. Определена подведомственность дел о «киберсквоттинге» и других доменных споров. Суды (и юристы) не имели единого мнения, кто должен разрешать такие споры. Одни из них рассматривали суды общей юрисдикции, а другие – арбитражные суды, третьи СИП. Проект постановления разъясняет, что споры о средствах индивидуализации (кроме наименований мест происхождения товаров) рассматриваются в арбитражных судах. Даже если домен зарегистрирован на простого гражданина.

  10. Чтобы обеспечить конфиденциальность информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), необязателен режим коммерческой тайны. Режим коммерческой тайны может быть одним из методов сохранить ноу-хау, но могут использоваться и другие меры, устанавливает проект. «Это разъяснение отвечает интересам бизнеса и не создает дополнительного бремени для приобретения прав на ноу-хау», – положение поможет выравнять судебную практику. Например, в одном из недавних постановлений СИП указал, что режим коммерческой тайны для ноу-хау обязателен.



Теги: законодательство, защита интеллектуальной собственности, интеллектуальное право

Все новости

Рейтинг