Разъяснения Пленума ВС РФ на тему споров об интеллектуальной собственности

Опубликовано постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил дать разъяснения по особенностям разрешения споров об интеллектуальной собственности в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения судами споров об охране и о защите интеллектуальных прав.

Разъяснения даны по вопросам подсудности споров, расчета компенсации, защите и распоряжению интеллектуальными правами.

В частности, Пленум указал, что: 
  

• Использование объекта интеллектуальной собственности одним лицом, но различными способами является одним нарушением, если способы направлены на достижение единой экономической цели.
• Цитирование фотографии без согласия ее автора допускается в информационных, научных и других целях при соблюдении установленных ГК РФ условий. Воспроизведение в тех же целях в сетевых изданиях статей без согласия их авторов также является случаем свободного использования произведения.
• Использование ключевых слов, тождественных или сходных до степени смешения с чужим средством индивидуализации, в контекстной рекламе может быть признано недобросовестной конкуренцией.
• Юридические лица и ИП осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.
• Банкротство правообладателя не является уважительной причиной неиспользования им товарного знака.
• Обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежит регистрации, возникают независимо от того, зарегистрированы они или нет.
• Использование автором для создания произведения материалов работодателя не является основанием для признания произведения служебным.
• Презюмируется, что владелец сайта является администратором доменного имени, адресующего на сайт. При этом нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может быть уже сам факт регистрации тождественного или сходного доменного имени, а не только его использование.
• Сведения о распространении гражданином контрафактной продукции не являются информацией о его частной жизни.
• Сделанный и заверенный участником дела скриншот с указанием точного времени его получения и адреса интернет-страницы - допустимое доказательство.

С текстом постановления можно ознакомиться на информационно-правовом портале ГАРАНТ.РУ.
Теги: законодательство, правовая охрана ИС, защита интеллектуальной собственности, Суд по интеллектуальным правам