Лес рубят -щепки летят

Контроль за нелегальным контентом в интернете может ударить ударить по законопослушным гражданам, предупреждают эксперты. Публикуем статью  Марины Юршиной, опубликованной (без купюр) в издания "Профиль", с серьезным разбором сложившейся ситуации:

Оснований для блокировки сайтов становится все больше, а сама процедура проходит все быстрее.

Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» пополнился новыми способами защиты несовершеннолетних от противоправного контента, провоцирующего в том числе подростковую агрессию. Кроме того, теперь Роскомнадзор сможет во внесудебном порядке ограничивать доступ к информации, которую сочтут призывом к совершению действий, опасных для жизни и здоровья окружающих и самих детей. Речь идет о «группах смерти» и «колумайн-сообществах», однако эксперты говорят о чрезмерно широких определениях и риске «перегибов на местах». Поправки призваны создать дополнительные механизмы обеспечения информационной безопасности детей, а в итоге могут ограничить свободу законопослушных граждан на получение информации.

Оградить от угроз интернета

Изменения внесены в статью 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которая регулирует блокировку сайтов и страниц в интернете за распространение запрещенной в РФ информации. В соответствующий Единый реестр могут включить сайты с детским порно, рецептами изготовления наркотиков, онлайн-казино, экстремистскими материалами и тому подобным. В июне 2017 года, после нашумевшей истории с «Синим китом», к списку добавили контент, рассказывающий о способах совершения самоубийства, и призывы к этому.

Теперь блокировке будет подлежать также информация, направленная на склонение или вовлечение несовершеннолетних «в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц». К настоящему времени общее количество записей в реестре уже превысило сотню.

Изменится и порядок внесудебной блокировки сайтов с запрещенным контентом. До сих пор после включения сайта в реестр провайдер хостинга был обязан в течение суток проинформировать об этом владельца, а тот – в течение суток удалить страницу, иначе доступ к ней ограничат в течение еще одних суток. Таким образом, закон устанавливал три дня для удаления страницы.

Однако на практике практически сразу появляются «зеркала» удаленного сайта, заметили законодатели и предложили удалять их «незамедлительно». Теперь провайдер должен закрыть доступ к сайту сразу после сообщения от оператора реестра и тут же уведомить Роскомнадзор и правоохранительные органы, чтобы те смогли оперативно выявить и поймать нарушителей.

Обосновывая необходимость принятия этих мер, автор законопроекта, вице-спикер Госдумы Ирина Яровая, упомянула «группы смерти» и «колумайн-сообщества», игры «Беги или умри» и «Фея огня», ранее пользовавшиеся большой популярностью у подростков. Законопроект защитит детей и от вовлечения в совершение преступлений, и от преступлений в отношении них самих.

Борьба со следствием

Если ресурс распространяет вредоносные программы, фишинг, террористический или экстремистский контент, детскую порнографию, он должен быть заблокирован в кратчайшие сроки, незамедлительно после его обнаружения. Однако борьба должна вестись с преступниками, а не с технологиями, говорит директор по работе с государственными органами Group-IB Дмитрий Буянов. Важно разделять понятия, о которых говорится в законопроекте: блокировка информации и определение противоправности контента, склоняющего к действиям, опасным для жизни и здоровья детей. Вопрос первый вытекает из борьбы с так называемыми «группами смерти».

«В самый разгар прокатившейся по всей стране истории «Синих китов» в отдел расследований Group-IB за помощью обратились правоохранительные органы. Мы анализировали профили и контакты подростков в соцсетях, их знакомства, действия, для того чтобы найти тех, кто стоит за организацией суицидальных групп. Нашим коллегам приходилось вступать в переписку с потенциальными участниками этой игры, проверять различные версии, указывающие на отношение к ней тех или иных людей, так называемых «кураторов», – рассказал эксперт. – С подобными группами вроде всё понятно – блокировать! Хотя определяющего влияния исключительно интернета на фатальные действия несовершеннолетних нет, этих причин целый комплекс».

На днях было опубликовано исследование Санкт-Петербургского государственного университета, проведенное по заказу Следственного комитета России (СКР). Ученые исследовали причины саморазрушающего поведения подростков, изучая материалы 270 проверок, которые были проведены ГУ СКР по Санкт-Петербургу в 2012–2017 годах по факту совершения попыток самоубийства. По каждому случаю анализировали показания родителей, одноклассников, учителей, медицинскую документацию, переписку в интернете и предсмертные записки подростков. При этом в исследовании не участвовали данные о самоубийствах, совершенных под влиянием администраторов «групп смерти».

Экспертиза показала, что около половины подростков имели психиатрический диагноз, а у 70% до этого уже отмечались суицидальные настроения. Лишь четвертая часть подростков, попытавшихся убить себя, воспитывалась в благополучных семьях, и их решение было продиктовано несчастной влюбленностью. У остальных попытки самоубийства были чаще всего связаны с семейными конфликтами. Наиболее частый мотив подросткового суицида – протест, подчеркивают ученые.

Никогда те или иные группы, содержащие деструктивный контент, не становились главной причиной детских суицидов – такой вывод озвучили в СКР после ознакомления с выводами исследования. «Почему законодатель пошел по самому простому пути – пути запрета, я не совсем понимаю. Надеюсь, что это только первый шаг, за которым последуют и другие, направленные на устранение из жизни общества всех факторов, влияющих на принятие ребенком такого ужасного решения», – говорит Буянов.

Второй вопрос – компетенция лиц, которые в соответствии с законопроектом наделены правом определить, противоправен или нет контент, склоняющий несовершеннолетних к действиям, представляющим опасность для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья третьих лиц. Не возникнет ли здесь перегибов?

Например, может ли быть расценен как склонение к действиям, опасным для здоровья несовершеннолетних, контент об экстремальных видах спорта (фрирайдовые направления горных лыж и сноубординг), несомненно, опасных для жизни? Можно также вспомнить общественную дискуссию по поводу показа по одному федеральному телеканалу боев без правил среди 8, 9 и 10‑летних детей. Нужно подумать об ограничении распространения подобной информации?

«В первую очередь нас интересует вопрос правоприменения. Очень хочется верить, что нормы не станут предпосылками для злоупотреблений, а новый закон не превратится в инструмент борьбы с теми, кто продвигает новые технологии, и теми, кто их использует», – говорит Буянов.

От общего к частникам

Речь идет о балансе публичных и частных интересов, распределение которого на практике обычно сводится к тому, что последние значительно ограничиваются в целях защиты первых, полагает руководитель практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям «Качкин и партнеры» Екатерина Смирнова. Право граждан на свободу выражения мнения включает в себя и свободу получения информации, и, как следствие, право на доступ к интернету. Защита публичных интересов путем определения перечня случаев, когда по решению одного органа власти, не подтвержденному судебным решением, может ограничиваться доступ к той или иной информации, вступает в конфликт с этим правом, и можно говорить о его чрезмерном ограничении, отмечает эксперт. Создается большое поле для возможных злоупотреблений и перегибов.

«Например, если на сайте, где размещается информация для школьников по подготовке к ЕГЭ, пользователь оставит комментарий с призывом пойти «поразвлечься», в том числе путем совершения противоправных деяний, то, следуя логике Федерального закона, Роскомнадзор может усмотреть в нем склонение подростков к совершению противоправных действий и принять решение о включении сайта в реестр. Теперь в соответствии с новыми правилами провайдер хостинга должен незамедлительно информировать владельца сайта, а тот тоже незамедлительно принимать меры по удалению информации. Если им это не делается, то в течение суток принимается решение о блокировке соответствующей страницы или всего сайта. Владелец сайта с учетом таких сроков может просто не успеть среагировать на поступление информации, что в итоге повлечет блокировку ресурса, на котором размещается законная и весьма полезная информация», – пояснила Смирнова. По ее мнению, прозрачность процедуры вызывает вопросы, потому что зачастую неясно, как уполномоченный орган власти решил, что на сайте есть информация, которую можно отнести к запрещенной к распространению.

Полный текст статьи по ссылке: Контроль за нелегальным контентом в интернете может ударить по законопослушным гражданам
Теги: антипиратский закон, авторское право, защита интеллектуальной собственности