«Газпром» против «Ямалгазпромстроя»

В апелляционной инстанции устояло решение Арбитражного суда ЯНАО, частично удовлетворившего иск «Газпрома» к «Ямалгазпромстрою». Как пишет «Коммерсантъ», согласно решению, которое вступило в силу, ответчику запрещено использовать в своем фирменном наименовании слово «Газпром».

В решении суда указано, что наименования ответчика и истца сходны до степени смешения, поскольку являются тождественными. «Добавление иных слов в наименование ответчика не изменяет смысловую нагрузку наименования, поскольку главным словом является „Газпром“. Эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте», — пояснил суд.

ООО «Ямалгазпромстрой» — зарегистрировано в Новом Уренгое в 2007 году. Основной вид деятельности — производство земляных работ. Уставной капитал составляет 15 тыс. рублей.

«Газпрому» принадлежат исключительные права на товарный знак «Газпром», а также словесный товарный знак (или знак обслуживания). «Словесный элемент „Газпром“ является произвольной частью фирменного наименования истца, исключительное право на которое принадлежит ему с 1989 года, в котором был образован государственный газовый концерн „Газпром“», — указали представители истца.

В суде первой инстанции «Газпром» просил не только прекращения использования словесного обозначения «Газпром» в наименовании ямальской строительной компании, но и взыскания с нее 300 тыс. рублей в качестве компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Однако в этой части суд иск отклонил, указав, что «Газпромом» не был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал это решение.

В 2017 году в арбитражном суде Москвы рассматривалось аналогичное дело — «Газпром» подал иск к компании также с названием «Ямалгазпромстрой» (зарегистрировано в Москве, занимается строительством жилых и нежилых зданий, одним из учредителей в 2006 году выступала компания из Надыма «Ямалгазпромстрой», ликвидированная из-за банкротства в 2012 году).

Суд постановил прекратить ответчику использовать «Газпром» в своем фирменном наименовании, а также выплатить истцу 50 тыс. рублей (вместо требуемых 300 тыс. рублей). Сумма компенсации была уменьшена в связи с «недоказанностью вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также исходя из принципов разумности и справедливости».
Теги: защита интеллектуальной собственности, войны брендов, товарные знаки